callnow111

Абатмент и имплантат –как правильно их соединить?

Мушеев И.У.,Мушеев А.У., Балин Д.В.,Мушеев Х.И.,

В настоящее время популярна доказательная медицина (термин был предложен группой канадских учёных из Университета Мак-Мастера (1990)). Доказательная медицина (англ. Evidence-based medicine — медицина, основанная на доказательствах) — подход к медицинской практике, при котором решения о применении профилактических, диагностических и лечебных мероприятий принимаются исходя из имеющихся доказательств их эффективности и безопасности, а такие доказательства подвергаются поиску, сравнению, обобщению и широкому распространению для использования в интересах больных (Evidence Based Medicine Working Group, 1993).

Так как стоматология - это часть медицины, в 2009 году Американской стоматологической ассоциации (ADA) дано определение доказательной стоматологии . Доказательная стоматология (Evidence-based dentistry (EBD) - это такой подход к оказанию медицинской помощи в челюстно-лицевой области, который требует разумной интеграции систематизированных оценок клинически уместных научных фактов, в соответствии с состоянием полости рта пациента, общим здоровьем и историей болезни, с клиническим опытом стоматолога и потребностями и пожеланиями пациента.

За последнее 25 лет широко внедрилось в стоматологию лечение с применением дентальных имплантатов. На данном этапе медицинская промышленность предлагает такой широкий выбор имплантологических систем, что у врачей появляется определенные сложности в правильном выборе. По каким критериям сегодня следует выбирать имплантаты? Большая часть дентальных имплантатов сегодня изготавливаются из чистого титана или сплава титана, которые по своей природе хорошо интегрируется с костной тканью. Но остео интегрированный имплантат - это только часть лечения. И по нашему мнению сложность вопроса лечения возникает когда мы переходим ко второму этапу лечения – восстановления зубов на уже остео интегрированный имплантат. По нашему мнению, одним из основных критериев, интересующих врача стоматолога при выборе имплантологической системы на этапе протезирования на имплантатах ,является особенность соединения имплантата с абатментом. Существует множество различных модификаций, но можно выделить 5 основных видов:

1.Монолитное соединение, когда имплантат и абатмент - одно целое. (Рис 1.1)Из общего числа используемых имплантатов имеет ограниченное применение не более 6%.

Преимущества: - исключена подвижность абатмента по отношению к имплантату и вследствие этого в процессе использования отсутствует подвижности протезной конструкции (до 42.1% подвижности коронок на одиночных имплантатах –наблюдение 5 лет),

-нет зазора в месте соединения абатмент- имплантат, что делает идеальным состояние дёсенного кармана в десневой манжетки над имплантатом,

-тело абатмента узкое, подходит идеально при протезировании нижних передних резцов.

Недостатки: -невозможен наклон абатмента по отношению к имплантату, что усложняет протезирование на имплантатах,

-трудно добиться эстетического эффекта,

-трудно или невозможно восстановить анатомическую форму зуба (кроме передних нижних резцов),

-невозможно изготовление протезной конструкции с винтовой фиксацией,

-сложное или невозможное применение при съемном протезировании (бол атачменты, локаторы и т.п.) .

2.Соединение из 2-х деталей имплантат и абатмент, конусное соединение, без винтовое соединение имплантата и абатмента за счет силы трения.(Рис 1.2.) Из общего числа используемых имплантатов имеет ограниченное применение - менее 1%.

Преимущества: - возможность ориентации абатмента по оси на 360 градусов,

- упрощает подбор абатмента ,

- благодаря конусному соединению «отсутствует» технологический зазор, что способствует герметичному соединению абатмента с имплантатом,

-тело абатмента узкое, подходит при протезировании нижних передних резцов.

Недостатки: - усложняет ориентацию абатмента во время примерки и фиксации коронки,

-требует создания дополнительных шаблонов при значительном отклонении имплантата от оси коронки,

- применения во всех случаях только стандартных абатментов,

-сильное давление на стенки имплантата за счет силы трения, что приводит к статическому напряжению и может привести к резорбции кости и перелому имплантата,

-имеется зазор в месте соединения абатмент- имплантат, что ухудшает состояние дёсенного кармана в десневой манжетки над имплантатом,

-невозможно изготовление протезной конструкции с винтовой фиксацией.

-сложное или невозможное применение при съемном протезировании (бол атачменты, локаторы и т.п.) .

3.Соединение из 3-х деталей : имплантат , абатмент и винт, конусное соединение без антиротационного элемента, внутреннее соединение: абатмент входит в имплантат, винтовое соединение имплантата и абатмента.(Рис 1.3) Из общего числа используемых имплантатов имеет применение около 2%.

Преимущества: - возможность ориентации абатмента по оси на 360 градусов.

-упрощает подбор абатмента ,

- благодаря конусному соединению «отсутствует» технологический зазор, что способствует герметичному соединению абатмента с имплантатом,

-возможно изготовление протезной конструкции с винтовой фиксацией.

Недостатки: - усложняет ориентацию абатмента во время примерки и фиксации коронки.

-требует создания дополнительных шаблонов при значительном отклонении имплантата от оси коронки,

-применения во всех случаях только стандартных абатментов,

-фиксация приходится на винт, поэтому винт часто раскручивается и ломается,

-имеется зазор в месте соединения абатмент- имплантат, что ухудшает состояние дёсенного кармана в десневой манжетки над имплантатом,

-тело абатмента широкое, не подходит при протезировании нижних передних резцов,

-нельзя использовать для одиночных коронок.

4.Соединение из 3-х деталей: имплантат , абатмент и винт, с анти ротационным элементом, плоскостное соединение, наружное(Рис 1.4.) или внутреннее(Рис 1.5.) соединение-абатмент садится на наружную деталь имплантата, винтовое соединение имплантата и абатмента. Из общего числа используемых имплантатов имеет применение около 6-8%.

Преимущества:. -упрощает подбор абатмента и дает возможность применения стандартных и индивидуальных абатментов,

- упрощает ориентацию абатмента во время примерки и фиксации коронки

- подходит для изготовления протезной конструкции с винтовой фиксацией.

Недостатки: - вынужденная ориентации абатмента,

-фиксация абатмента к имплантату за счет винта, поэтому винт часто раскручивается и ломается,

- имеется технологический зазор, который не может обеспечить герметичного прилегания абатмента к имплантату,

-имеется зазор в месте соединения абатмент - имплантат, что ухудшает состояние дёсенного кармана в десневой манжетки над имплантатом,

-при фиксации абатмента (или стандартного слепочного трансфера) между ним и имплантатом может попасть слизистая десны, что может помешать правильному оттиску и установке абатмента,

-обязателен рентгенографический контроль при посадки абатмента (или слепочного трансфера) на имплантат,

-тело абатмента широкое, не подходит при протезировании нижних передних резцов.

 

st22 2

Рис1.Виды соединений имплантата с абатментом.

5.Соединение из 3-х деталей : имплантат , абатмент и винт, конусное соединение с анти ротационным элементом, внутреннее соединение-абатмент входит в имплантат, винтовое соединение имплантата и абатмента. .(Рис 2.) Из общего числа используемых имплантатов имеет применение более 85%.

Преимущества: - упрощает подбор абатмента и дает возможность применения стандартных и индивидуальных абатментов,

- упрощает ориентацию абатмента во время примерки и фиксации коронки,

- подходит для изготовления всех видов протезной конструкции на имплантатах,

- благодаря конусному соединению отсутствует технологический зазор, что способствует герметичному соединению абатмента с имплантатом.

Недостатки: - вынужденная ориентации абатмента,

-фиксация абатмента к имплантату за счет винта, поэтому винт часто раскручивается и ломается,

-при фиксации абатмента (или трансфера) между ним и имплантатом может попасть слизистая десны, что может помешать правильному оттиску и установке абатмента,

-обязателен рентгенографический контроль при посадки абатмента (или трансфера) на имплантат,

-имеется зазор в месте соединения абатмент - имплантат, что ухудшает состояние дёсенного кармана в десневой манжетки над имплантатом,

-тело абатмента широкое, не подходит при протезировании нижних передних резцов.

Последний вид соединения наиболее популярен среди врачей из-за простоты использования и получения максимальных возможностей при протезировании на имплантатах. В свою очередь данный вид подразделяется на несколько групп.

В первой группе различают по анти ротационному элементу, это может быть: трехгранник, четырёхгранник, пятигранник, шестигранник, восьмигранник, двенадцатигранник и т.д. . Наиболее популярный является шестигранник. Шестигранник позволяет позицировать абатмент в 6-ти положениях по отношению к оси имплантата (Рис 2.). Шестигранник отличается по диаметру и высоте . Green Implant Systems Tech используется шестигранник с стандартной платформой 2.43 ммд (Рис 2.1.) и узкой платформой 2.1 ммд(Рис 2.2)

st22 1

Рис 2.Внутренний шестигранник имплантата.

Во второй группе различают по длине (глубине) , размеру и углу наклона конуса во внутренней поверхности имплантата. (Рис 3.) Чем глубже высота конуса, тем меньше угол входа абатмента в имплантат. И если мы хотим увеличить угол входа и иметь глубокий конус, то необходимо увеличить диаметр имплантата. Из общего числа используемых имплантатов с внутренним конусным соединением менее 30% имплантаты с глубоким конусом высотой более 1,5мм и более 70% с малым конусом высотой менее 1,5мм.

st33

Рис 3. Внутренний конус имплантата.

3.1.Стандартный имплантат-высота конуса 0.65 мм и угол входа 90 градусов,

3.2.Узкий имплантат-высота конуса 1.13 мм и угол входа 24.86 градусов,

3.3.Стандартный имплантат-высота конуса 2.36 мм и угол входа 24.84 градусов,

3.4.Узкий имплантат-высота конуса 2.36мм и угол входа 9.7 градусов.

Наш практический опыт и анализ литературы с различными конусными соединениями показывает преимущества и недостатки наиболее популярных соединений.

1- чем глубже конус (Рис 4.1.):

Преимущества:

-способствует хорошему герметичному соединению абатмента с имплантатом ,

Недостатки: - невозможно изготовить короткие имплантаты,

-удорожается лечение за счет использования дополнительных элементов или супраструктур,

-невозможно изготовление индивидуальных абатментов (литых),

- сложный вход и выход абатмента на имплантат, по сравнению с не глубоким конусом.

-усложняется посадку мостовидных протезов на нескольких имплантатах, чем меньше угол входа абатмента, тем сложнее пассивно посадить протезную конструкцию на имплантаты,

-нагрузка абатмента распределяется на внутренний конус имплантата,

-фиксация абатмента к имплантату за счет винта, поэтому винт часто раскручивается и ломается,

-тело абатмента широкое, не подходит при протезировании нижних передних резцов.

2-Чем меньше конус (Рис 4.2.) :

Преимущества: -возможно изготовить короткие имплантаты,

-возможность использования стандартных и инвидуальных абатментов,

-легкий вход и выход абатмента на имплантат, по сравнению с глубоким конусом.

-нагрузка абатмента распределяется на внутренний конус и шестигранник имплантата ,

-упрощает посадку мостовидных протезов на нескольких имплантатах, чем больше угол входа абатмента, тем легче пассивно посадить протезную конструкцию на имплантаты,

-тело абатмента менее широкое, по сравнению с глубоким конусом.

Недостатки: -менее герметическое соединение абатмента с имплантатом , по сравнению с глубоким конусом, из-за меньшей площади конуса имплантата и абатмента.

-фиксация приходится на винт, поэтому винт часто раскручивается и ломается.

st44

Рис 4. Сравнение площади герметического прилегания конуса абатмента и имплантатана рентгенограмме.

4.1.Высота конуса 2.36 мм и угол входа 24.84 градусов,

4.2.Высота конуса 0.65 мм и угол входа 90 градусов,

Как видно из выше изложенного, идеальных соединений не бывает. Но лучшей индикацией является статистика использования. Врачи больше предпочитают имплантаты с меньшим конусом и внутренним шестигранником. Мы использовали для имплантатов системы " Green Implant Systems Tech " самый распространённый вид соединения - внутренний шестигранник и небольшой конус с углом входа 90 градусов. Но при этом была поставлена задача уменьшить недостатки данного соединения. Одним из главных недостатков является то, что при нагрузки на абатмент часто происходит раскручивание винта фиксирующий абатмент к имплантату, что, в свою очередь, приводит к подвижности протезной конструкции и другим осложнениям. При посадке абатмента на имплантат конус и шестигранник являются только посадочным местом для абатмента, а удержание(фиксация) абатмента на имплантате происходит только за счёт винта. Согласно законам механики, любое постоянное или циклическое давление, направленное против часовой стрелки, приводит к раскручиванию винта, вне зависимости от силы закручивания винта. Учитывая то, что при жевании направление силы направлены в разные стороны, в том числе против часовой стрелки, в более 42% случаях на одиночных имплантатах и 19% на мостовидных протеза происходит раскручивание винтов.

Нами было предложена запатентованная система «Multi-Lock».Это новая система, которая позволяет фиксировать абатмент на имплантат в нескольких геометрических плоскостях: горизонтальной, вертикальной и сагиттальной. Что она из себя представляет: имплантат- стандартное внутреннее соединение с неглубоким конусом и шестигранником 2.43 ммд , внутренняя резьба 1\72 инч и дополнительно под шестигранником имеется круговой выступ радиусом 0.2мм. Так как составные имплантата стандартные, то наш имплантат можно использовать со стандартными абатментами без«Multi-Lock» системы. Абатмент - стандартное тело и винт абатмента, на наружном

шестиграннике имеется круговая бороздка радиусом 0.2мм, которая одевается на круговой выступ на имплантате, а также продольные разрезы на шестиграннике абатмента , которые дают эластичность титановому абатменту. При установке абатмента

возникает «клик» или «щелчок», что указывает на то, что абатмент полностью установился на имплантат.

 

st55

Рис5. Схема использования титанового имплантата с внутренним шестигранником дополнительной блокировкой для шестигранника абатмента «Multi- Lock» предотвращает подвижность абатмента в случае раскручивания винта:

5.1.Стандартное внутреннее соединение титанового имплантата с неглубоким конусом , шестигранником и винтовой резьбой .

5.2. Стандартное внутреннее соединение титанового имплантата с неглубоким конусом , шестигранником , винтовой резьбой и с дополнительной блокировкой для шестигранника абатмента«Multi- Lock».

5.3. Ниже внутреннего шестигранника титанового имплантата имеется круговая полукруглая выпуклость радиусом 0.2мм.

5.4. Шестигранник титанового абатмента имеет круговую полукруглую бороздку радиусом 0.2мм.За счет эластичности титана можно ввести вертикальным давлением шестигранник абатмента за выпуклость в шестиграннике имплантата.

5.5. Бороздка шестигранника титанового абатмента защелкивается на выпуклости в шестиграннике имплантата, происходит пассивная посадка.

5.6. Фиксирующий винт абатмента прижимает плотно бороздку шестигранника титанового абатмента на выпуклости в шестиграннике имплантата.

5.7.Справа стандартное соединение имплантата с абатментом-фиксация только за счет винта и при минимальном раскручивании винта происходит подвижность абатмента. Слева новое соединение имплантата и абатмента «Multi- Lock»-фиксация за счет винта и дополнительной блокировки шестигранника имплантата.

Для проверки прочности соединения были проведены тесты на прочность соединения«Multi- Lock»- -«Static test» (Рис 6.1.) и «Fatige test» (Рис 6.2.) .Для сравнения были также проведены контрольные тесты для стандартного соединения-«Static test» (Рис 6.3.) и «Fatige test» (Рис 6.4.). Тест проводился в соответствии с требованием FDA ( Guidance for Industry FDA Staff 05: 2004 "Class 2 Special Controls Guidance Document: Root Form Endosseous Dental Implants And Endosseous Dental Implant Abutments") и динамическими испытаниями на усталость ISO 14801: 2007 ("Dent istry-implants-Dynamic fatigue test for endosseous dental implants ") .Результаты тестов дали следущие результаты:

1-«Static test» для имплантата со стандартным соединеним составил в среднем 385 N (Рис 6.3.) , а для имплантата с соединения«Multi- Lock» составил в среднем 1179 N (Рис 6.1.)

2-«Fatige test» для имплантата со стандартным соединением составил 200 N (Рис 6.4.),а для имплантата с соединением «Multi- Lock» составил 420 N (Рис 6.2.).

Тесты показывают ,что соединение имплантата и абатмента «Multi- Lock» по надежности превосходит стандартное

соединение (Рис 6.5.).

st66st77

Рис6. Результаты тестов на прочность соединения«Multi- Lock»- -«Static test» (Рис 6.1.) и «Fatige test» (Рис 6.2.) и стандартного соединения-«Static test» (Рис 6.3.) и «Fatige test» (Рис 6.4.).

st88

Рис7. Клинический случай использования титанового имплантата с внутренним шестигранником «Multi- Lock».

7.1.Рентгенограмма до лечения-планируется установка имплантата в области отсутствуещего 24 зуба.

7.2. Установка титанового импланата «Универсал» с внутренним шестигранником «Multi- Lock» в области отсутствуещего 24 зуба.

7.3. Фиксация абатмента при помощи специального ключа.

7.4.За счет эластичности титана можно вводить вертикально под давлением шестигранник абатмента за выпуклость в шестиграннике имплантата.

7.5. Абатмент защелкивается на выпуклости в шестиграннике имплантата, происходит плотная неподвижная фиксация и пассивная посадка .

7.6. Фиксирующий винт абатмента устанавливаем на стандартный шестигранный ключ 1.25ммд.

7.7. Вводим фиксирующий винт абатмента в абатмент и окончательно фиксируем титановый абатмент на имплантат силой 30нсм2.

7.8.Рентгенограмма сразу после установки импланата «Универсал» с внутренним шестигранником и дополнительной блокировкой для шестигранника абатмента «Multi- Lock» в области отсутствуещего 24 зуба и углового титанового абатмента 15 «Multi- Lock».

7.9.Рентгенограмма области соединения имплантата «Универсал» с внутренним шестигранником и дополнительной блокировкой для шестигранника абатмента «Multi- Lock» и титанового абатмента «Multi- Lock». Титановый абатмент «Multi- Lock» полностью заполняет внутреннее пространство имплантата.

7.10.Для сравнения-рентгенограмма области соединения стандартного имплантата с внутренним шестигранником и стандартного титанового абатмента .Ниже шестигранника абатмента имеется свободное постранство-шестигранник абатмента не полностью заполняет внутренне пространство имплантата.

7.11.Установка временной коронки сразу после установки имплантата и абатмента.

7.12.Сотояние перед окончательным протезированием через 3 месяца после установки имплантата и абатмента.

7.13.Установка цементируемой коронки через 3 месяца после установки имплантата и абатмента.

Резюме:

За последнее 25 лет широко внедрилось в стоматологию лечение с применением дентальных имплантатов. На данном этапе медицинская промышленность предлагает такой широкий выбор систем имплантатов, что у врачей возникает определенные проблемы с выбором. По нашему мнению, одним из основных критериев для врача стоматолога при выборе системы имплантатов является особенность соединения имплантата с абатментом. Как мы видим из вышеизложенного, идеального соединения имплантата с абатментом не бывает, но врач должен исходить при выборе из следующих позиций:

1.Надежность соединения на фиксацию и нагрузку,

2.Возможность легкого введения и выведения абатмента из имплантата,

3.Пассивная посадка абатмента в имплантат и исключение статического давления на стенки имплантата,

4.Возможность проведения любого вида протезирования на имплантатах, включая максимальное восстановление анатомической формы, функции и эстетики зубных рядов.

4.Доступность по сервису и по цене ,

2.Взаимозаменяемость с другими системами.

Литература:

1. Treatment planning and subsequent surgery in patients with dental implants application using a three-dimensional jaw computer models .Drobyshev A.J., Maticin O.M., Dronov M.V., Kiselev A.A., Tarasenco I.V. XXII Congress of the European Association for Cranio-Maxillofacial Surgery 14-17 September 2004, Tour, France

2. Компьютеризированное планирование дентальной имплантации // Российский вестник дентальной имплантологии – 2004 – №2(6) – стр. 54-57 (Олесова В.Н., Кабанов А.Ю., Дмитренко Л.Н., Гарафутдинов Д.М., Мушеев И.У., Данко Л.А., Золотарев А.С.)

3. Клинико-рентгенологическая оценка эффективности спиралевидных имплантатов для непосредственной и ранней нагрузки // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004», 14-17 декабря – Москва – стр. 219-220 (Мушеев И.У., Гарафутдинов Д.М., Поздеев А.И., Яночкина Н.С.)

4. Выносливость переимплантатных тканей к функциональным нагрузкам в зависимости от сроков нагрузки имплантатов // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004», 14-17 декабря – Москва – стр. 221-222 (Мушеев И.У., Маркин В.А., Магамедханов Ю.М., Долидзе Т.Т., Поздеев А.И., Яночкина Н.С.)

5. Клиническая оценка одномоментной нагрузки внутрикостных имплантатов на верхней челюсти // Российский вестник дентальной имплантологии – 2007 – № 3/4 (15/16) - с. 132-138 (Мушеев И.У.)

6. Практическая дентальная имплантология-Москва-2008-500стр.(Мушеев И.У.,Олесова В.Н.,Фромович О.)

7. Branemark PI, Hansson B, Adell R, Breine U, Linstrom J, Ohman. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Experience from 10-year period. Scandinavian J Plast Reconstr Surg 1977; 16: 1-13

8. Sharawy M, Misch C, Weller N, Teehemar S. Heat generation during implant drilling. The significance of motor speed. J Oral Maxillofac Surg 2002; 60: 1160-9.

9. Testori T, Meltzer A, Fabbro M, Zuffetti F, Troiano M, Francetti L, Weinstein RL. Immediate occlusal loading of Osseotite implants in the lower edentulous jaw. A multicenter prospective study. Clin Oral Implant Res 2004; 15: 278-84.

10. Chiapasco M, Abti S, Romeo E, Vagel G. Implant retained mandibular overdenture with

Branemark system MKII implants: A retrospective comparative study between delay and immediate loading. Int J Oral Maxillofac Implants 2001; 16:537-546.

11. Adell R, Lekholm U, Rockler B, Brånemark PI. A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Int J Oral Surg 1981;10(6):387-416.

12. Brånemark PI. Osseointegration and its experimental background. J Prosthet Dent 1983;50(3):399-410.

13. Lenchewski E. Esthetics and implant surgery. In: Aschheim KW, Dale BG, eds. Esthetic Dentistry: A Clinical Approach to Tech-niques and Materials. 2nd ed. St. Louis, MO: Mosby; 2001:429-440.

14. Salinas TJ, Sadan A. Establishing soft tissue integration with natural tooth-shaped abutments. Pract Periodont Aesthet Dent 1998;10(1):35-42.

15. Kois JC. Predictable single tooth peri-implant esthetics: Five diag-nostic keys. Compend Cont Educ Dent 2001;22(3):199-206.

16. Saadoun A, LeGall M, Touati B. Selection and ideal tridimen-sional implant position for soft tissue aesthetics. Pract Periodont Aesthet Dent 1999;11(9):1063-1072.

17. Garber GA, Belser UC. Restoration-driven implant placement with restoration-generated site development. Compend Contin Educ Dent 1995;16(8):796-804.

18. Binon PP. Evaluation of machining accuracy and consistency of selected implants, standard abutments, and laboratory analogs. Int J Prosthodont 1995;8(2):162-178.

19. Kallus T, Bessing C. Loose gold screws frequently occur in full-arch fixed prostheses supported by osseointegrated implants after 5 years. Int J Oral Maxillofac Impl 1994;9(2):169 -178.

20. Jansen VK, Conrads G, Richter E-J. Microbial leakage and mar-ginal fit of the implant-abutment interface. Int J Oral Maxillofac Impl 1997;12(4):527-540.

21. Jemt T, Pettersson P. A 3-year follow-up study on single implant treatment. J Dent 1993;21:203-208.

22. Niznick GA. The implant abutment connection: The key to pros-thetic success. Compend Cont Educ Dent 1991;12:932-937.

23. Binon PP. The evolution and evaluation of two interference-fit implant interfaces. Postgraduate Dent 1996;3(1):3-13.

24. Norton M. In-vitro evaluation of the strength of the conical implant-to-abutment joint in two commercially available implant systems. J Prosthet Dent 2000;83:567-571.

25. Mollersten L, Lockowandt P, Linden L-A. Comparison of strength and failure mode of seven implant systems: An in vitro test. J Prosthet Dent 1998;78:582-591.

26. Sutter F, Weber HP, Sorenson J, Belser U. The new restorative concept of the ITI dental implant system: Design and engineer-ing. Int J Periodont Rest Dent 1993;13:409-431.

27. Perriard J, Wisckott WA, Mellal A, et al. Fatigue resistance of ITI implant-abutment connectors - A comparison of the standard cone with a novel internally keyed design. Clin Oral Impl Res 2002;13(5):542-549.

28. Merz BR, Hunenbart S, Belser UC. Mechanics of the implant-abutment connection: An 8-degree taper compared to a butt joint connection. Int J Oral Maxillofac Impl 2000;15(4): 519-526.

RSS

Введи свой e-mail:

 

(function (d, w, c) { (w[c] = w[c] || []).push(function() { try { w.yaCounter44092179 = new Ya.Metrika({ id:44092179, clickmap:true, trackLinks:true, accurateTrackBounce:true, webvisor:true, trackHash:true }); } catch(e) { } }); var n = d.getElementsByTagName("script")[0], s = d.createElement("script"), f = function () { n.parentNode.insertBefore(s, n); }; s.type = "text/javascript"; s.async = true; s.src = "https://mc.yandex.ru/metrika/watch.js"; if (w.opera == "[object Opera]") { d.addEventListener("DOMContentLoaded", f, false); } else { f(); } })(document, window, "yandex_metrika_callbacks");
Background Color
Background Image